一、咨询中的因素

1、40% 个案的变数和咨询外的因素

2、30% 咨询关系

3、15% 双方的期待和安慰剂效应

4、15% 咨询的模式和技术

其中，前三项是咨询中的共同因素模式(Common factors model)也就是非特异因素占了85%，剩下的15%归因于咨询模式和技术。这是蛮有意思的一个结论，我们在咨询中所秉持的不同学派只占了15%。

二、个案的因素

1、个案的态度因素

个案的动力和介入程度

个案的主动参与决定20%的疗效：好的咨询需要个案有内在和主动的咨询动机,但这对个案来说是蛮高的要求；如果咨询中有阻抗，咨询就会变的困难。

对咨询的期待占15%：尽管正向的过高期待会影响咨询结果，但积极的鼓励并建立信心还是需要的。

对咨询过程的期待：个案知道自己的咨询是怎样的，是如何进行的，自己的角色是什么，这些会对咨询有很大的帮助。

个案的偏好和预期：当个案所相信的和咨询师信奉的有冲突就需要讨论了，如果还是有差异，就要考虑转介了。

2、个案的心理功能

人格的违常：

不同人格障碍的预后是不同的，参见DSM5

依恋和人际关系模式

因为有不安全依恋才会来咨询，安全依恋的个案自身也是有困难才会来的。Mary Main的AAI成人依恋访谈量表。

期望尽快的好转

希望尽快的好转，自然会对咨询失望，咨询师需要多鼓励之

心理的悟性

Psychological mindedness 悟性，如何提高个案的悟性？

阶段变化模型

前预期阶段（precontemplation）

预期阶段（contemplation）

准备阶段（preparation）

行动阶段（action）

维持阶段（maintenance）

终极阶段（termination）

3、社会支持程度

可信赖的资源和社会支持

个案因素中，性别、性取向、年龄和种族在咨询上无差别，而社会的经济能力和工作的因素对咨询的影响是蛮大的，失业者的咨询结果会很差。

三、咨询师的因素：对咨询的影响只能解释9%的疗效

咨询者本身的心理功能状况：咨询师健康一些对咨询有帮助，咨询师可以是不太健康的，被训练的咨询师，需要有些个人的情况，并且有耐受能力。

咨询者自己的咨询：4成咨询师接受个人体验。瑞典的一个data表明，做体验做的越久的咨询师，个案做的越差。咨询师在工作的时候，基于自己问题的付诸行动对个案的影响是如何的，相关么，需要验证之。

咨询者的个性：随和和随遇而安的咨询师是好的，教条和控制的咨询师是不乖的。

咨询者的信仰和价值观：有效咨询的咨询者的生活，通常不是很安逸的。他们喜欢知性intellectual的生活，

咨询师的性别对咨询结果的影响没有差别。年龄差距在10岁以上，效果不好。

在咨询者的专业特质中：1）督导：在于改善咨询师和个案的关系。2）专业的经验：老手有更多的疗愈性介入。

四、咨询关系的因素：可以解释30%的疗效

咨询互动的质地

咨询联盟：要义是咨询者跟个案对咨询目的、咨询中的任务有共识，同时他们的链接是正向的、接纳的。

咨询目标的共识和合作

咨询师的人际技巧

同理心，用这个BLRI量表，靠谱！

无条件的积极肯定：个案会珍视咨询师的鼓励，多陪他走一段，就是一个承诺，拓展了咨询的空间。咨询师在框架内做些弹性的调整，对咨询是有贡献的。

咨询师的一致性：罗杰斯的一致性属于"有希望和可能有效"的因素。

咨询者的临床技巧

处理反移情：也是"有希望和可能有效"的因素。要义是控制焦虑、守护自己本身的自我整合、根据成长史和预后理解个案的动力。

咨询者的自我表露：要小心，不要太多，毕竟每个人关心的是自己。表露要基于个案的需求。

反馈技术：也是"有希望和可能有效"的因素。回馈前要确定关系是牢固的，6次共情一次面质。

修复咨询联盟的裂痕：分为对抗的干扰和退行的干扰。要注意个案的反馈和关系的改变，对裂痕的讨论，不要用移情解释。咨询联盟中的高-低-高的形态是好的。

对移情的解释：也是"有希望和可能有效"的因素。少说为妙，要说也要在咨询联盟相当牢固的时候。

本文编译自张凯理老师《自体心理学讲台》中的《论心理治疗研究》